AI 编程工具怎么选：IDE、终端 Agent 与编辑器插件
AI 编程工具看起来功能相似，实际差别主要在“AI 在什么位置工作”。是嵌入编辑器、独立成 IDE，还是运行在终端里，决定了它适合的任务类型和团队协作方式。
三类工具形态
第一类是编辑器插件，沿用现有 IDE，只在补全和对话层面增强；第二类是独立 AI 编辑器，把 AI 作为核心交互方式重新设计；第三类是终端 Agent，直接操作文件系统和命令，适合完整任务。
形态没有绝对优劣，但会影响使用习惯。插件迁移成本最低，独立 IDE 体验最完整，终端 Agent 的自动化程度最高。
独立 AI 编辑器：Cursor 与 Windsurf
Cursor 的优势是仓库级上下文和多文件改动，保留 VS Code 的操作习惯，迁移成本相对低。Windsurf 更强调 Agent 持续执行长任务，适合把整块功能交给 AI 处理。
两者都适合日常业务开发，尤其是需要跨文件重构的场景。选择时更应关注模型可用性、订阅成本，以及团队是否接受更换编辑器。
终端 Agent：Claude Code
Claude Code 在终端中运行，能直接读写文件、执行命令并依据结果继续处理。它更适合“给一个任务，让 Agent 完成”的工作方式，而不是逐行补全。
这种形态的上手门槛在于：需要理解如何描述任务、如何审查改动，以及如何用 Git 和测试建立安全边界。用得好时，跨文件任务的效率提升明显。
开源与可控：Cline 与 Continue
Cline 是 VS Code 里的开源 Agent，支持接入 MCP 工具和多种模型，每一步操作可以人工确认。Continue 更偏向插件式助手，主打多模型接入和本地/私有模型支持。
如果团队对数据边界、模型来源或成本控制有要求，这两类开源方案更合适。代价是需要自己配置模型和权限，体验不如商业产品开箱即用。
选择时真正要比较的维度
不要只看演示效果，至少比较以下几点：能否理解整个项目、改动是否容易审查、失败后是否容易回滚、支持哪些模型、团队协作与权限如何管理。
一个稳妥的做法是先用真实的小任务做对比：同一段需求分别交给两三个工具，检查改动质量、遗漏和返工次数。比看宣传视频可靠得多。
- 上下文范围：只理解当前文件，还是能读取整个仓库。
- 改动可控性：是否显示 diff、是否支持逐步确认。
- 模型选择：是否锁定单一供应商，能否接入自有模型。
- 成本结构：订阅制、按量计费，还是自托管。
- 团队协作：配置能否共享，权限与审计是否完善。
